'The Exiled',
США
Жульёномика: 10 забавных фактов мошенничества
Автор: Марк Эймс
Дата публикации: 28-04-2010
С
тех пор как меня выгнали из России и заставили вернуться домой, я
собираю всевозможные новостные статьи о мошенничестве в папку с
документами под названием «Америка — это Россия». Вот небольшой кусочек
изумительного мира Американского Мошенничества:
1). Мошенничество с бухгалтерией.В прошлом году ведущие банки Америки оказались несостоятельными. В свои
бухгалтерские книги они записали десятки и сотни миллиардов убытков, и
единственным способом ликвидировать эти убытки будет либо а) взять на
себя вину за неприятности и добыть где-то огромные объёмы денег сверх
всей той государственной помощи, что была вложена в спасение банковской
системы, либо б) вытащить большой толстый ластик и подчистить эти
убытки из книг, как если б их никогда и не было. Первый вариант был
вообще-то хороший, но реально напряжный. Так что Гейтнер и Лари Саммерс
выбрали Дверь Номер Два: Мошенничество с бухгалтерией. Они заставили
Совет по стандартам финансового учёта [1] принять изменения в правилах
методологии бухгалтерского учёта, называемой «оценка-суждение»
(«mark-to-model») [2], которая позволяет банкам самим принимать решение
о стоимости их активов, вместо того, чтобы позволить решить это на
рынках. Таким образом, к примеру, если Банк Америки (
далее «БА»— прим. пер.) владеет сложным залоговым объектом, который называется
«Плесень на заднице Ориона» и на открытом рынке стоит 5 песо, однако
«БА» слишком разорён, чтобы взять и привлечь 5 песо для покрытия
потерь, то, согласно новым правилам бухгалтерского учёта, правительство
сказало «БА», что вместо того, чтобы оценивать «Плесень на заднице
Ориона» по тому, сколько рынок будет платить за него фактически, почему
бы лучше не спросить сперва: «А сколько бы могла стоить принадлежащая
„БА“ „Плесень на заднице Ориона“ в идеальном мире?» Если «БА» отвечает:
«Нуу, ребята, я не знаю, как насчёт 500 млн. долларов?», то затем — в
рамках правил бухгалтерского учёта «оценка-суждение» — «БА» может
теперь оценивать «Плесень на заднице Ориона» в 500 млн. долларов и —
вуаля! — их проблемы остались позади. Это было не так уж трудно, не так
ли? Неожиданно «БА» выглядит так, будто он знает, как выиграть
джек-пот! И никто не собирается критиковать их за это, потому что все
остальные точно так же оценивают свои «Плесени на заднице Ориона»
согласно этой методике! Конечный результат таков: по старым правилам
«БА» пришлось бы привлекать дополнительные средства, чтобы покрыть свои
долги, навроде того, как ты и я должны это делать, а на это расходуется
воистину много денег. Однако теперь, когда его портфель ценных бумаг
столь прибыльный, «БА» гораздо легче собирать деньги, которые он
употребит для оплаты баснословных бонусов своим руководящим работникам.
2). Большое фармацевтическое мошенничество.Помните эту сцену в начале «Бойцовского клуба», в которой Эдвард Нортон
объяснял детали своей работы — когда было выгоднее выпускать автомобиль
с дефектом и платить, независимо от того, какие судебные иски поступали
из-за смертей, а когда лучше отозвать автомобили, поскольку количество
смертей приведёт к слишком большому числу судебных исков? Этот пример —
гуманизм и благодеяние по сравнению с дикой моделью
мошенничества-ради-прибыли реального мира, которую проводят в жизнь
фармацевтические компании Америки. Она очень простая и выглядит
примерно так: фармацевтическая компания совершает большое количество
мошенничеств, при условии, что она не переходит границу и не попадает в
область мошенничеств с самыми ужасными последствиями для жертв, а
прибыль фармацевтической компании всегда превосходит уголовные штрафы и
выплаты по судебным искам раз в 20, 30, 100... Это так просто. Потому
что миллиард на штрафы тут или два миллиарда по групповому судебному
иску там — всегда намного меньше, чем десятки миллиардов, которые вы
зарабатываете, втюхивая вредные препараты ничего не подозревающим
идиотам. А именно: в период с мая 2004 года по март 2010-го нескольким
ведущим фармацевтическим компаниям, таким как «Пфайзер», «Эли Лилли» и
«Бристол-Майерс», по решению суда пришлось выплатить 7 млрд. долларов
за взятки врачам, выписывавшим пациентам лекарства их производства, не
предназначенные для лечения недугов, с которыми обращались больные, что
иногда приводило к летальному исходу.
Однако, как отмечено в докладе
«Блумберга», штрафы всегда составляют лишь некоторую часть от прибылей
— один только «Пфайзер» с 2004 года выплатил почти 3 миллиарда долларов
уголовных штрафов, однако это — всего лишь один процент от его
совокупного дохода; у «Эли Лилли» арестовали подкупленных врачей,
назначавших лекарство от шизофрении — «Зипрекса» — пожилым пациентам,
страдающим слабоумием, хотя проводившиеся компанией клинические
испытания показали тревожный уровень смерти — 31 человек из 1184
участников (в два раза выше, чем у принимавших плацебо). Как бы то ни
было, рынок пожилых больных, страдающих слабоумием, означал миллиарды
долларов дополнительных доходов. Поэтому «Эли Лилли» продолжила
«толкать» «Зипрекса» престарелым больным в течение ещё четырёх лет,
пока федералы её не арестовали. «Эли Лилли» получила удар со штрафом на
1,42 миллиарда долларов, однако это гроши по сравнению с 36 миллиардами
долларов дохода от продаж «Зипрекса» в 2000-2008 гг. Для того чтобы
сделать это возможным, фармацевтические компании выкупили все механизмы
сдержек и противовесов: иски показали огромные взятки, которые они
выплачивают врачам, и даже американские медицинские журналы — по данным
недавнего исследования Калифорнийского Университета Сан-Франциско —
столь испорчены влиянием фармацевтических компаний, что они больше не
являются надёжными источниками, а скорее даже занимаются скрытой
рекламой. Медицинские журналы публикуют «позитивные» обзоры медицинских
препаратов в 5 раз чаще, чем отрицательные, а результаты одной четверти
всех клинических испытаний никогда не публиковались вообще. Это
приводит к тому, что врачи назначающие препараты, предполагают, что они
обладают всей информацией, а в результате отпускаемые по рецепту
лекарства убивают одного американца каждые пять минут... в то время как
американцы платят за лекарства больше, чем кто-либо в мире, потратив на
них в общей сложности 12 миллиардов долларов в 1980 году, и 291
миллиарда в 2008-м — то есть, на 1700 процентов больше. Увы, Америка
занимает лишь 17-е место в мире по продолжительности жизни.
3). Алан Гринспен: Маэстро жульёномики.Главный банкир Америки в 1987-2006 гг., изрёкший однажды, что
благодетельный регулятор не трахается с мошенническими схемами
банкиров, поскольку, по мнению Гринспена, мошенничество не является
преступлением и не нуждается в регулировании. А потом Гринспен заставил
регулятора Бруксли Борн подать в отставку. Как раз вовремя, чтобы
предпринять свой следующий и заключительный шаг на посту главы
Центрального банка: в 2001-2004 гг. Гринспен накачал крупнейший
жилищный пузырь в человеческой истории, удерживая ставки практически на
нулевом уровне, и в то же время разъезжал по стране, содействуя
популяризации ипотек класса «subprime» и «Alt-A». Затем, в конце 2005
года, когда этот пузырь был готов взорваться, Гринспен подал в отставку
и переметнулся на другую сторону, подписав выгодные контракты с тремя
инвестиционными компаниями — все они сделали большие ставки против
доверчивых американских домовладельцев и собрали миллиарды. Во-первых,
Гринспен подписал контракт с «Дойче Банк», против которого был подан
иск по обвинению в мошенничестве с ценными бумагами при продаже
«Абакус»-подобных облигаций, обеспеченных долговыми обязательствами
(ООДО), принадлежащему Уоррену Баффету банку «M & T»; Гринспен
также работал на «ПИМКО», которая заработала 2 млрд. долларов в течение
одного дня в сентябре 2008 года, когда «Фанни Мэй» и «Фредди Мак» были
национализированы при лоббирующей поддержке Гринспена; и, наконец,
Гринспен продолжал работать в хедж-фонде «Полсон и Ко.», который загрёб
1 млрд. долларов на той же самой сделке с ООДО «Абакус», породившей иск
к «Голдман Сакс» со стороны Комиссии по ценным бумагам (SEC) с
обвинением в мошенничестве. Это — рекордный результат для Гринспена,
учитывая его ужасающе неудачные прогнозы, когда он работал в ФРС.
Вспоминается старый Гринспен образца 1984-5 гг., когда он работал в
качестве лоббиста на Чарльза Китинга, пытаясь оттеснить регуляторов и
ручаясь за репутацию Китинга... Китинг, в конце концов, был заключён в
тюрьму за мошенничество в самом жутком изо всех коллапсе ссуд и
сбережений.
4). Мошенничество с муниципальным долгом.Американский рынок муниципальных облигаций объёмом 2,8 трлн. долларов
изобилует мошенничествами такого рода, которые можно ожидать от
захудалой развивающейся экономики: мутность вместо прозрачности и
изобилие коррупции и взяток, приводящих в итоге к урезанию бюджетов,
(этакая вассальная дань) и сокращению услуг в сообществах по всей
стране. Проблема всецело проистекает из способа, которым облигации
выпускаются в обращение в наши дни: вместо проведения открытых торгов
почти все они являются результатом закулисных сделок. Ещё в 1970 году,
только 15 процентов контрактов на муниципальные долговые обязательства
были выкуплены посредством внеконкурсных соглашений; а в прошлом году
85% сделок с муниципальными облигациями были распределены вне конкурса
— в рамках непрозрачных соглашений. Исследования показывают, что
внеконкурсные облигации во всех без исключения случаях стоят
муниципалитетам дороже, чем распределённые в результате открытых
тендеров. К настоящему времени обвинения в мошенничестве и коррупции
были выдвинуты в адрес государственных служащих и членов городских
советов во Флориде, Нью-Йорке, Нью-Мексико, Алабаме, Калифорнии и ещё
нескольких штатах. Дефолты по муниципальным облигациям взлетели со
всего лишь 348 млн. долларов в 2007 году до 7,4 млрд. долларов в
2008-ом — то есть, увеличились в 20 раз, — при растущем количестве
городов, округов и штатов, находящихся на грани банкротства. И это —
реальная западня: крупнейшие спасённые банки и фонды готовы заработать
огромные прибыли снова, если облигации штата Калифорния и его
муниципалитетов обвалятся — это означает, что они делают большие сборы,
продавая облигации в коррупционных сделках, а затем они делают ставки
против облигаций, покупая производные кредитно-дефолтные свопы (КДС). В
настоящее время Уолл-стрит имеет ставку в 27 млрд. долларов против
облигаций Калифорнии, которые они помогали продавать, и можете не
сомневаться, что Уолл-стрит будет использовать каждую уловку, чтобы
подтолкнуть Калифорнию к банкротству и сделать так, чтобы эти ставки на
КДС были оплачены по полной. На самом деле, только в прошлом году
крупные банки получили 1 млрд. долларов вознаграждений путём продажи
поддерживаемых Обамой стимулирующих облигаций «Построим Америку»,
которые в основном были способом, позволяющем банкам-банкротам массово
переплачивать выстроившимся в очередь несостоятельным городам и штатам
с их капризными инвесторами на финансирование коррумпированных
проектов, типа модернизации моста через бухту Сан-Франциско, который
подскочил в цене от 1,8 до $ 13,6 млрд. долларов, где $ 8 млрд. —
только проценты. Хорошие новости заключаются в том, что Уолл-стрит
делает кучу денег, а это всегда приветствуется, и, конечно, счёт всё
время пополняется обычными автомобильными простофилями, которые сегодня
платят уже 5 долларов за то, чтобы пересечь мост, по сравнению с 2
долларами в 2003 году.
5). Мошенничество с журналистикой.«Вашингтон пост» поймали с поличным, когда она торговала на панели
своими многоуважаемыми сотрудниками редакции, продавая их всем — от
корпоративных лоббистов до кого угодно — за суммы от 25 до 250 тысяч
долларов за встречу, в зависимости от доступа. «Атлантик мансли» [3]
признался «Толкинг пойнтс мемо» [4], что он регулярно продавал доступ к
своей редакции за наличный расчёт. Что касается бизнес-журналистики, то
всевозможные статьи и исследования задавали очевидный вопрос: «Как все
основные бизнес-издания пропустили финансовый кризис 2008 года?». Среди
всех признаний самобичующихся мы-типа-облажались, вы не найдёте слова
«мошенничество» . Если говорить о бизнес-журналистике и мошенничестве,
то «Бизнес Инсайдер», один из крупнейших блогов бизнес-новостей,
опубликовал пару статей в защиту «Годман Сакс» от обвинений в
мошенничестве, выдвинутых Комиссией по ценным бумагам (SEC). Автор
статей в защиту «Годман Сакс» — со-основатель и редактор «Бизнес
Инсайдер», Генри Блоджетт. В 2003 году Блоджет сам был обвинён SEC в
мошенничестве с ценными бумагами, за неоднократное введение в
заблуждение клиентов при покупке пакетов акций компаний, которые в
частной электронной переписке Блоджет называл «куском дерьма». В
соответствии с условиями соглашения между Блоджетом и SEC, он
согласился на пожизненный запрет работать в индустрии ценных бумаг и
заплатил 4 млн. долларов штрафов и компенсаций. Поскольку он не
обезврежен в мире деловой журналистики, Блоджету удалось опубликовать в
прошлую пятницу статью под заголовком: «НИЧЕГО НЕ ПРОДАВАТЬ: Иск SEC по
обвинению в мошенничестве против «Голдман» выглядит ОЧЕНЬ слабым».
6). Жульёномика полного среднего образования.Если вы хотите, чтобы ваш ребёнок вырос и преуспел в экономике,
базирующейся на мошенничестве, вы должны обучать его азбуке
жульничества, начиная с раннего возраста. Это одна из областей, в
которой американские школы не подведут своих учеников. Жульничество так
распространено в школах, что сегодня, если сам студент не жульничает на
экзамене, скорее всего его учитель или администратор будут мошенничать
за него в его тестах. В настоящее время в одной из пяти начальных школ
в Джорджии ведётся расследование по поводу фальсификации результатов
стандартизированных тестов учащихся — хотя подозрительные образцы
стирания и переделки ответов были продемонстрированы в половине
начальных школ штата. В Калифорнии по меньшей мере две трети её
государственных школ допускают фальсификацию результатов
стандартизированных тестов своих студентов. Исследование среди
выпускников школ показало, что 53 процента аспирантов бизнес-школы
допускали жульничество — это больше чем в любой другой аспирантской
дисциплине. Повсюду, вплоть до 98 процентов студентов колледжей сегодня
допускают жульничество, сравните это с 20 процентами тех, кто жульничал
в 1940 году.
7). Мошенничество в залах заседаний директоров.Залы заседаний корпоративной Америки становятся в эти дни запутанными
клубками жёстких разборок, которые, в свою очередь, превращают открытые
акционерные компании в шайки, ворующие деньги у ничего не подозревающих
акционеров и делящие награбленную добычу среди директоров и
топ-менеджеров. В 2008 году цена акций «Чесапик Энерджи» рухнула с 74
до 9,84 долларов за акцию, уничтожив 33 млрд. долларов их биржевой
стоимости. Генеральный директор Обри МакКлендон проигрался и лишился
94% своей доли в компании по маржинальному требованию [5], лично
потеряв около 2 млрд. долларов. И что же сделал совет директоров? Они
проголосовали за вознаграждение МакКлендону в размере 112 млн. долларов
в 2008 году, что было самым высоким вознаграждением генеральному
директору по всей Америке. Акционеры были возмущены, назвав это
«выручкой» [6], а некоторые пенсионные фонды пытались судиться с
«Чесапик», однако суды в Оклахоме заблокировали судебные иски. Это
потому, что Обри МакКлендон — что-то вроде Джорджа Буша из
Оклахома-Сити, испорченный придурок с богатым и могущественным
дедушкой, Робертом Керром, бывшим губернатором и сенатором, основателем
«Керр-МакГи», что означает множество связей на высшем уровне для
проигравшегося внучка. Также на борту «Чесапик» вы встретите: кузину
Обри, Брини Керр; Фрэнка Китинга, экс-губернатора штата Оклахома от
республиканской партии, чей сын Чип (и жена Чипа) также работают в
«Чесапик»; Дона Никлса, экс-сенатора-республиканца от штата Оклахома,
который совместно с Обри финансировал кампанию республиканцев против
однополых браков в 2004 году; Ричарда Дэвидсона, бывшего главу «Юнион
Пасифик», чей коррумпированный совет директоров щедро осыпал Дэвидсона
десятками миллионов премий и назначил ежегодную пенсию в 2,7 млн.
долларов после его ухода в отставку... Теперь помножьте совет
директоров, подобный этому, на общую сумму «Корпоративной Америки», и
вы получите... коррумпированную никудышную корпоративную культуру,
рядящуюся в тогу цивилизованнейшей, лучшей в мире корпоративной
культуры. Это мы. (Вы можете прочитать об этой проблеме в отличной
новой книге «Деньги из ничего: Как провалы корпоративных советов
директоров разрушают американский бизнес и обходятся нам в триллионы» —
«Money For Nothing: How The Failure of Corporate Boards is Ruining
American Business and Costing Us Trillions»)
. Коррумпированные агентства кредитных рейтингов.Единственный способ, которым большие институциональные инвесторы,
например — пенсионные фонды, могли бы оправдать покупку кусочка от
пирога облигаций, обеспеченных долговыми обязательствами (ООДО),
компании «Плесень на заднице Ориона», — это штемпелевание оной компании
первоклассным клеймом одобрения: рейтингом ААА с маленькой звёздочкой
на лоб за хорошее поведение рейтинговыми агентствами, подобными
«Стандард энд Пурз» или «Мудиз». А в мире жульёномики хорошее поведение
выглядит точь-в-точь как письмо рейтингового аналитика «Стандард энд
Пурз» от декабря 2006 года:
«Рейтинговые агентства продолжают
создавать ещё большее чудовище — рынок ООДО. Будем надеяться, что все
мы будем богатыми и вышедшими на пенсию к тому времени, когда этот
карточный домик обрушится».
У этой истории счастливый конец:
огромный процент вороватой сволочи, подобной этому аналитеГу, увидели
въяве воплощение своих надежд: они стали богатыми и слиняли оттуда
прежде, чем рынок ООДО обрушился, превратившись в кучу дерьма
стоимостью свыше триллиона долларов. А если они не вышли в отставку, то
даже лучше, потому что бонусы в 2009 году подросли, благодаря вечно
доверчивым американским налогоплательщикам.
9). Мошенничество регулирующих органов.А Управление контролёра денежного обращения, Управление по надзору за
сберегательными учреждениями, Федеральная резервная система, Агентство
по гарантиям пенсионных льгот и, конечно же, Комиссия по ценным бумагам
разоблачение противоправных действий регулярно игнорировали, поскольку
регуляторы были слишком заняты разрисовыванием собственных мониторов во
время сёрфинга сайтов, подобных www.fuck-my-wife.com (
дословно: трахни-мою-жену — прим. пер.).
10). Судебное мошенничество.Судьи из суда по делам несовершеннолетних в Пенсильвании получили
миллионы долларов взяток от частных тюрем, в обмен на вынесение тысяч
обвинительных приговоров невинным детям с отбытием срока в тюрьмах для
несовершеннолетних. Хроническая мастурбация в кресле судьи в разгаре:
судья штата Оклахома был обвинён в использовании помпы для пениса на
рабочем месте, а неподалёку, в Техасе, судья Харрис Каунти
мастурбировал и эякулировал на руку ответчика. В том же Техасе вся
система исполнения наказаний для несовершеннолетних была превращена в
грязный бизнес с сексуальной эксплуатацией, в котором участвовали
должностные лица штата Техас — в период между 2000 и 2007 годами было
официально зарегистрировано свыше 750 официальных жалоб на тюремную
администрацию за домогательства или изнасилования несовершеннолетних
заключённых во всех 13 исправительных учреждениях для
несовершеннолетних.
Этот список можно продолжать и дальше. Черт
возьми, даже наша литература была поражена мошенничеством: «мемуары»
наркомана Джеймса Фрея «Миллион маленьких кусочков» оказался «Миллионом
кусочков дерьма», крупнейшим литературным мошенничеством нашего
времени. Одураченные читатели подали судебный иск, Опра [7] устроила
ему разнос в своём шоу, но Фрей — всё равно автор «литературного»
бестселлера.
Это только поверхностный обзор, но вы поняли суть.
Мы уже прошли точку возврата. Неудивительно, что каждый мечтает о
жестоком апокалипсисе, что сбросит груз наших старых ошибок и унесёт
нас в другую реальность, где всё будет лучше. Всё что угодно, только бы
не это.
Тема: Прощай америка! 
Ср Мар 17, 2010 5:59 am
Американцы.. 
жадные, хитрые.. хотят всем напакостить, а сами остаться в удобствах. А все тувинцы едят глаза овцебыков, а немцы все рыжие, едят пиво и пьют сосиски только.